Введение. Статья посвящена обоснованию позиции крымской Верховной Рады относительно предпосылок отделения от Украины. Материалы и методы. Чтобы разобраться в затронутой в статье проблеме, необходимо придерживаться судебной методологии. Урегулирование споров требует как установления, так и оценки фактов, их юридического толкования и применения к ним законов. Однако в данной статье установление фактов ограничивается элементами, необходимыми для решения вопроса о том, является ли присвоение права аннексией или отделением. Результаты исследования. Предлагаемая часть статьи раскрывает позицию Запада в отношении беспорядков в Крыму, т.е. разногласия по поводу того, противоречат ли крымский референдум и решение о независимости («крымская формула») международному праву. Обсуждение. Рассмотрены вопросы обоснования отделения Крыма от Украины. Каковы были мотивы крымской Верховной Рады? Отвечают ли эти цели праву народов на отделение или нарушают его. Заключение. С учетом приведенных фактов критика западных держав имеет право на существование. Однако, как показано в статье, события не укладываются в западную версию: антагонисты не раскрывают «историю аннексии» о «вторжении» России в Крым в марте 2014 г.
Ключевые слова: международное право, отделение Крыма, референдум, го􏰀 сударственный переворот, аннексия.
10.56429/2414-4894-2020-34-4-48-61